Presupuesto Del Congreso Para El Año Fiscal 2004 Del Gobierno De Los Estados Unidos


In: All News   Posted 05/07/2003
Share:

Sr. CORNYN. Sr. Presidente, le agradezco al presidente distinguido del Comité de Presupuesto, en el cual tuve el honor de servir por su trabajo en esta resolución presupuestaria y por su liderazgo en el Comité de Presupuesto. Mis felicitaciones también al miembro de alto rango, el Senador Conrad, por su manera civil pero apasionada en que el comité debatió el incremento en esta resolución presupuestaria. Yo creo que la resolución presupuestaria que tenemos representa las prioridades del Gobierno Federal y, más importante aun, del pueblo estadounidense. Me pongo de pie hoy para discutir algunas de las preguntas fundamentales las cuales creo que son importante a este debate, y para responder a argumentos que se han hecho en apoyo de que se gaste mas del dinero de los contribuyentes en nombre de la moderación fiscal, por mas raro que eso les parezca, y a la misma vez hablarles sobre como recortar el déficit. Como muchos de mis colegas en el comité y aquí en el pleno, yo apoyo esta resolución presupuestaria, incluyendo el paquete de crecimiento y empleo del Presidente. Yo creo que puedo hacer una diferencia, no nada más a mi Estado de Texas sino a la Nación. Yo creo que si retenemos nuestros principios y nuestras prioridades, podemos asegurar que estamos respondiendo a las necesidades de la Nación y ayudamos a que crezca nuestra economía. Si tenemos éxito, podemos ayudar a prevenir que futuras generaciones tengan que pagar cuentas por gastos excesivos que alguien en este organismo determinó que deberíamos crear. Sobre lo que queda de las 50 horas otorgadas al "Congressional Budget Act" en este debate, se harán y ya se han hecho muchas enmiendas que reducen la cantidad del paquete de crecimiento del Presidente. Y como si eso no fuera suficiente, muchos de aquellos que quieren cortar el auxilio de impuestos quieren tomar eso y gastar lo que sería auxilio de impuestos en más gobierno. En lugar de permitir que los contribuyentes estadounidenses escojan como quieren gastar su dinero, aquellos que buscan cortar el auxilio de impuestos e incrementar gastos quieren escoger por el pueblo estadounidense y decidir como se debería de gastar ese dinero. La pregunta fundamental en este debate es simple: ¿Debemos de apoyar impuestos más altos, más gastos Federales, más burocracia o facilitar oportunidades económicas y empleos? Para mí, de eso se trata el debate. ¿Quien debería de gastar ese dinero: políticos y burócratas o contribuyentes? ¿Familias o el Gobierno? ¿Dueños de negocios pequeños en inversiones y creación de empleos o el Gobierno Federal? ¿Personas de tercera edad en mejorar su jubilación o el Gobierno Federal? Este debate en realidad es sobre en quien podemos confiar que logre la labor de crecer nuestra economía y crear mayores oportunidades económicas para todos los estadounidenses. ¿Debemos de ayudar a que las personas se queden con mas dinero para que lo puedan gastar, invertir, o ahorrarlo como quieran o deberíamos de simplemente agregar má impuestos a los contribuyentes sobrecargados, que se están dando por vencidos en el crecimiento de la economía y el aumento del déficit? Les urjo a mis colegas a que no sean engañados. Este debate no es sobre como achicar deficits. Es sobre como aumentar los gastos. La primera grafica a la cual me gustaría dirigir a mis colegas es la que demuestra un hecho algo dramático, que en los últimos cuantos años hemos visto muchos gastos, mientras los ingresos Gubernamentales son menos. De hecho los ingresos han bajado por 9 por ciento en los últimos 2 años. Pero a la vez, el Congreso parece no haber notado por que los gastos han crecido por 12 por ciento dentro de ese mismo periodo. Todos estamos de acuerdo con el control del déficit. Nuestros amigos al otro lado argumentan que si permitimos que las personas se queden con lo que ellos han ganado, eso en realidad incrementaría el déficit. Yo estoy en desacuerdo. No es el gasto de los contribuyentes que hace crecer el déficit, sino más bien los gastos del Congreso, como señala su grafica. Si escucha el debate de cerca, notará que los oponentes al paquete de crecimiento del Presidente y su resolución presupuestaria no proponen que paguemos la deuda en lugar de auxilio de impuestos. Ellos, de hecho proponen gastar cientos de billones dólares en lugar de proveer auxilio a los impuestos o un paquete de crecimiento. Ellos quieren gastar cada centavo en lo que sería para el auxilio de los contribuyentes o crecimiento económico en algo totalmente diferente. Aquellos en el otro lado del bando, y al otro lado de este tema, parecen estar preocupados sobre el déficit cuando hay una propuesta para proveer auxilio de impuestos a los contribuyentes estadounidenses. Se pasan horas en el pleno del Senado y en salones de comités advirtiendo que[Page: S3843] la propuesta de que contribuyentes se queden con mas de lo que ganan es riesgoso. Nosotros ya lo hemos escuchado antes y aun así no pasa. Noten cuidadosamente que no temen gastar más del dinero de los contribuyentes, aunque esos gastos causen el mismo déficit del que ellos se quejan aquí en el pleno del Senado. De hecho, a pesar del déficit, a pesar de una economía lenta, a pesar de los costos de la Guerra y reconstrucción de nuestras fuerzas armadas, muchos de nuestros colegas quieren aumentar los gastos discrecionales pero no solamente en el Departamento de Defensa y en la seguridad nacional. Esos fondos ya son proveídos en la resolución presupuestaria. El dinero que debe regresarse a nuestros contribuyentes se regresará, si nuestros colegas que se oponen a esta resolución tienen éxito, y se irá más bien a más y más gastos Gubernamentales. La próxima grafica que les enseñaré a mis colegas es una lista de enmiendas al Comité de Presupuesto de lo cual se votó fuera de la resolución presupuestaria. Cada una de estas enmiendas falló. Pero como pueden ver, esta grafica, yo creo, es una indicación de lo que proponen aquellos que se oponen a la resolución presupuestaria. Por ejemplo, aquí esta una enmienda por $2.2 billones adicionales. Ustedes pueden ver la cifra de $200 billones mas para Medicare, $1.8 billones adicionales para una función para 700 veteranos, otra para aumentar gastos en recursos naturales—de los cuales todos ya han sido proveídos, hasta cierto punto, en la resolución presupuestaria que fue votada fuera de comité. Pero como pueden ver en la grafica el total de estas enmiendas hubiera agregado, si no hubieran sido derrotadas, aproximadamente $440 billones en gastos nuevos. Y es por so que les digo a aquellos que se quejan tanto sobre deficits presupuestarios pero a la vez proponen grandes aumentos de cientos de billones de dólares en nuevos gastos Federales que no concuerdan sus testimonios. Por que, claro, si no cortamos los gastos, si no vemos crecer la economía, eso significa menos esperanza y menos oportunidad para los trabajadores estadounidenses. Y eso significa más impuestos para nuestros contribuyentes estadounidenses. Mi pregunta tan solo es: ¿Por que no se requiere que el Gobierno haga lo que hacen nuestras familias estadounidenses durante los tiempos difíciles? ¿Por qué no se amarra el cinturón el Gobierno cuando los tiempos están difíciles? Mas bien, el crecimiento del Gobierno continúa, pero no la recuperación económica bajo estas propuestas de impuestos-y-gastos. El sacrificio compartido, lo que se requiere en tiempos difíciles, no se comparte, por lo menos por los contribuyentes estadounidenses, si ellos con