WASHINGTON – El senador John Cornyn (R-TX) se unió a los republicanos del Senado en una carta al presidente Biden instándolo a abandonar su esfuerzo por imponer un aumento de impuestos sobre las ganancias de capital en las empresas familiares, granjas y ranchos. La propuesta de derogar esta sección del código tributario podría conducir a la pérdida de empleos, liquidación o cierre directo de operaciones multigeneracionales que apoyan la robusta industria agrícola de Estados Unidos.
Los senadores escribieron:“Bajo la ley actual, pasar un negocio familiar a la próxima generación no impone una carga de impuestos sobre las ganancias de capital al negocio o a sus nuevos propietarios. Más bien, la base impositiva del difunto en el negocio se “intensifica” al valor justo de mercado, evitando una gran factura de impuestos sobre las ganancias de capital sobre el crecimiento en el valor del negocio”.
“Estos cambios son un aumento significativo de impuestos que afectaría duramente a las empresas familiares, granjas y ranchos, particularmente en las comunidades rurales. Estos negocios consisten en gran parte de activos ilíquidos que en muchos casos necesitarán ser vendidos o apalancados para pagar la nueva carga fiscal. Hacer estos cambios podría obligar a los operadores de negocios a vender propiedades, despedir empleados o cerrar sus puertas solo para cubrir estas nuevas obligaciones tributarias. La complejidad y la dificultad administrativa de rastrear la base a lo largo de múltiples generaciones y de valorar los activos que no están a la venta conducirán a problemas colosales de implementación y también podrían conducir a enormes facturas de impuestos que no reflejan con precisión cualquier ganancia que podría haber acumulado con el tiempo”.
“Como recordarán, una propuesta para alcanzar un resultado similar al requerir que un heredero “traspase” la base impositiva del difunto fue juzgada antes en 1976, y fracasó tan espectacularmente que nunca entró en vigor. Fue pospuesto en 1978 y revocado en 1980”.
El senador Cornyn firmó la carta con los Sen. norteamericanos. John Thune (R-SD), Steve Daines (R-Montt.), Mitch McConnell (R-Ry.), Mike Crapo (R-Idaho), John Boozman (R-Ark), Chuck Grassley (R-Iowa), Richard Burr (R-N.C.), Rob Portman (R-Ohio.), Pat Toomey (R-Pa.), Tim Scott (R-S.C.), Bill Cassidy (R-La.), James Lankford (R-Okla.), Todd Young (R-Ind.), Ben Sasse (R-Neb.), John Barrasso (R-Wyo.), John Hoeven (R-N.D.), Joni Ernst (R-Iowa), Cindy Hyde-Smith (R-Miss.), Roger Marshall (R-Kan.), Tommy Tuberville (R-Ala.), Deb Fischer (R-Neb.), Mike Braun (R-Ind.), Marsha Blackburn (R-Tenn.), Roy Blunt (R-Mo.), Susan Collins (R-Maine), Tom Cotton (R-Ark.), Kevin Cramer (R-N.D.), Ted Cruz (R-Texas), Lindsey Graham (R-S.C.), Bill Hagerty (R-Tenn.), Josh Hawley (R-Mo.), Jim Inhofe (R-Okla.), Ron Johnson (R-Wis.), John Kennedy (R-La.), Mike Lee (R-Utah), Cynthia Lummis (R-Wyo.), Shelley Moore Capito (R-W.Va.), Jerry Moran (R-Kan.), Lisa Murkowski (R-Alaska), Rand Paul (R-Ky.), James Risch (R-Idaho), Mitt Romney (R-Utah), Mike Rounds (R-SD), Marco Rubio (R-Fla.), Rick Scott (R-Fla.), Richard Shelby (R-Ala.), Dan Sullivan (R-Alaska), Thom Tillis (R-N.C.) y Roger Wicker (R-Miss.).
El texto completo de la carta se encuentra aqui y a continuación.
miércoles, 21 de julio de 2021
Honorable Joseph Biden
Presidente de los Estados Unidos
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, D.C. 20510
Estimado presidente Biden:
Apreciamos sus esfuerzos para abordar los desafíos de infraestructura de los Estados Unidos, pero el costo de estas inversiones no debe ser asumido por empresas familiares, granjas y ranchos en todo el país. Nos preocupa que su Plan de Familias Estadounidenses proponga hacer cambios drásticos a los impuestos de los ingresos de capital, incluyendo una disposición tributaria de larga data que impide que los negocios, granjas y ranchos de propiedad familiar sean golpeados con una factura tributaria agobiante cuando un miembro de la familia muere.
Bajo la ley actual, pasar un negocio familiar a la próxima generación no impone una carga de impuestos sobre las ganancias de capital sobre el negocio o sus nuevos propietarios. Más bien, la base impositiva del difunto en el negocio se “intensifica” al valor justo de mercado, evitando una gran factura de impuestos sobre las ganancias de capital sobre el crecimiento en el valor del negocio. Si el beneficio funcional del aumento en la base fuera eliminado y las transferencias sujetas al impuesto sobre el patrimonio también quedaran sujetas al impuesto sobre la renta, como usted ha propuesto, muchas empresas se verían obligadas a pagar impuestos sobre las ganancias apreciadas, incluida la inflación simple, de generaciones anteriores de propietarios familiares, a pesar de no recibir un centavo de ganancia real. Estos impuestos se agregarían a cualquier obligación tributaria existente, creando un nuevo impuesto de muerte a los estadounidenses.
Estos cambios son un aumento importante de impuestos que afectaría duramente a las empresas familiares, las granjas y los ranchos, particularmente en las comunidades rurales. Estos negocios consisten en gran parte de activos ilíquidos que en muchos casos necesitarán ser vendidos o apalancados para pagar la nueva carga fiscal. Hacer estos cambios podría obligar a los operadores de negocios a vender propiedades, despedir empleados o cerrar sus puertas solo para cubrir estas nuevas obligaciones tributarias. La complejidad y la dificultad administrativa de rastrear la base a lo largo de múltiples generaciones y de valorar los activos que no están a la venta conducirán a problemas colosales de implementación y también podrían conducir a enormes facturas de impuestos que no reflejan con precisión cualquier ganancia que podría haber acumulado con el tiempo. Como recordarán, una propuesta para alcanzar un resultado similar al requerir que un heredero “traspase” la base impositiva del difunto fue debatida, antes en 1976, y fracasó tan espectacularmente que nunca entró en vigor. Fue pospuesto en 1978 y derogado en 1980.
Además, las “protecciones” propuestas simplemente retrasan la obligación tributaria, en lugar de proporcionar un alivio tributario real, para aquellos que continúan operando el negocio, la granja o el rancho. De hecho, estas protecciones crean nuevos efectos de “bloqueo” que podrían hacer que cualquier eventual cambio en la operación o transferencia del negocio sea financieramente insostenible. Imponer un aumento de impuestos a los trabajadores estadounidenses dañaría la recuperación económica de COVID-19 y pondría en peligro los empleos estadounidenses. Un estudio reciente de E&Y encontró que eliminar el beneficio de un aumento en la base costaría a la economía estadounidense 80.000 empleos cada año durante la próxima década, y 100.000 empleos adicionales por año a largo plazo. Además, por cada $100 en ingresos recaudados por este aumento de impuestos, $32 provendrían directamente de los bolsillos de los trabajadores estadounidenses. Un estudio realizado por el Texas A&M Agricultural and Food Policy Center llegó a conclusiones igualmente inquietantes, determinando que el 98 por ciento de las granjas representativas en su base de datos de 30 estados se verían afectadas por una propuesta para eliminar el beneficio del aumento en la base, con un promedio de obligaciones fiscales adicionales por un total de $726.104 por granja.
Le instamos respetuosamente a que reconsidere su propuesta de derogar esta parte importante del código tributario. Preservar el aumento en la base salvaría los empleos estadounidenses y aseguraría que las pequeñas empresas, granjas y ranchos en todo el país puedan permanecer en sus familias durante las generaciones venideras.
Atentamente,
/s/