Cornyn: Sin cambios, la Ley de Respeto al Matrimonio atenta contra las libertades religiosas

noviembre 28, 2022

Aunque este proyecto de ley no mueve la aguja sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, esta legislación planteará graves problemas para la libertad religiosa.

A diferencia de Obergefell, esta legislación faculta expresamente a los litigantes privados a demandar a instituciones religiosas, organizaciones confesionales y particulares que se opongan, por creencias religiosas sinceras, al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Si el objetivo del proyecto de ley es preservar la libertad religiosa, creo que hay que modificarlo. La libertad religiosa es la piedra angular de nuestra democracia. Está explícitamente protegida por la Constitución de Estados Unidos, y no podemos permitir que sea pisoteada.

WASHINGTON – Hoy en el pleno, el senador de EE.UU. John Cornyn (R-TX) habló de cómo la Ley de Respeto al Matrimonio amenaza la libertad religiosa y pidió al líder Schumer para permitir la votación de enmiendas que protejan los derechos de los que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo. A continuación se ofrecen extractos de las declaraciones del Senador Cornyn, y aquí puede verse el vídeo.

“Como el Senado sabe, esta semana votaremos un proyecto de ley llamado Ley de Respeto al Matrimonio. Esta noche, vamos a votar sobre una cuestión de procedimiento para avanzar en esa legislación. Los partidarios de esta ley la han presentado como una forma de proteger el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse en cualquier estado de Estados Unidos. Para que quede claro, esa ya es la ley del país”.

“Aunque este proyecto de ley no mueve la aguja sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, esta legislación planteará graves problemas para la libertad religiosa. Todos sabemos que muchos estadounidenses tienen creencias sinceras, creencias religiosas, que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo. Obergefell no impuso ningún nuevo requisito a esas personas o a sus instituciones religiosas. La decisión Obergefell coexiste hoy con otros precedentes del Tribunal Supremo como Masterpiece Cakeshop, o Fulton v. City of Philadelphia, o Burwell v. Hobby Lobby.”

“Cada una de estas decisiones reconoció que las libertades religiosas deben y tienen que ser protegidas como exige nuestra Constitución, es decir, la Cláusula de Igual Protección”.

“Si la Ley de Respeto al Matrimonio se convierte en ley como se propone actualmente sin enmiendas, eso cambiaría. A diferencia de Obergefell, esta legislación faculta expresamente a los litigantes privados a demandar a instituciones religiosas, organizaciones confesionales y partes privadas que se opongan, por creencias religiosas sinceras, al matrimonio entre personas del mismo sexo.”

“Las personas y organizaciones que intentan hacer buenas obras coherentes con su fe se verían obligadas a gastar una pequeña fortuna defendiéndose en los tribunales, como hizo el propietario de Masterpiece Cakeshop durante diez años. Esta legislación podría abrir la puerta a que el gobierno tome medidas serias contra las instituciones religiosas por adherirse a sus creencias religiosas sinceramente sostenidas.”

“Las ciudades y los estados podrían denegar permisos y licencias de acogida a organizaciones religiosas que hacen un bien inconmensurable, como Caridades Católicas, Hermanitas de los Pobres o Buckner International. El Servicio de Impuestos Internos podría tratar de revocar el estatus de exención fiscal de las organizaciones que no cumplan con este nuevo mandato secular.”

“Creo que los proponentes de esta legislación pensaban que estaban protegiendo y preservando las libertades religiosas de las personas con creencias religiosas sinceras, pero cuando incluyen un derecho de acción privado para alguien que actúa ‘bajo el color de la ley estatal’, se refiere a cualquier acto público, cualquier derecho o reclamación. Y, como he dicho, se puede interpretar que ‘el color de la ley estatal’ abarca todo, desde la concesión de licencias profesionales a los certificados de enseñanza, pasando por los permisos de construcción o las licencias de alimentos y bebidas”.

“Si los proponentes de esta legislación realmente creen que la protección de la libertad religiosa debe ser nuestro objetivo, la mejor manera de lograrlo es permitir los votos sobre estas enmiendas del senador Lee, el senador Rubio y el senador Lankford, que proporcionaron una garantía extra clara de que esta legislación no constituye una política nacional que respalde una visión específica del matrimonio.”

“Si el objetivo del proyecto de ley es preservar la libertad religiosa, creo que hay que modificarlo. La libertad religiosa es la piedra angular de nuestra democracia. Está explícitamente protegida por la Constitución de Estados Unidos, y no podemos permitir que sea pisoteada”.